Bà Katie Bell mất vào ngày 29 tháng 6 năm 1956 khi đã 88 tuổi. Suốt đời bà sống tằn tiện trong cô đơn và bất hạnh. Chưa bao giờ lập gia đình, cũng chẳng hề có con, bà nhìn thấy những mảnh đời côi cút bị bỏ rơi ở nhà nuôi dạy trẻ mồ côi với một sự thương cảm đặc biệt. Ðó cũng là lý do bà lập di chúc năm 1937, và bản hiệu đính (codicil) vào năm 1938 để lại toàn bộ gia tài $5,000 của bà cho Viện Trẻ Mồ Côi Buckner (Buckner Orphan’s Home).
Nhưng rồi cuộc sống đổi thay và có lẽ tâm tư tình cảm của bà Katie cũng thay đổi. Năm 1948 bà lại viết một tờ di chúc khác để lại toàn bộ tài sản của bà cho ông M.G. Aven. Liên tiếp hai năm sau đó bà viết 2 bản hiệu đính, một là vào năm 1949 và một là vào năm 1950 liên quan đến tờ di chúc năm 1948.
Sau khi bà Katie qua đời, ông Aven nhanh chóng nộp hồ sơ cho tòa án để hoàn tất thủ tục hành chánh theo đúng quy định của luật di chúc và xin tòa công nhận chính thức tờ di chúc và 2 bản hiệu đính của bà Katie mà ông sở hữu trong tay. Ðồng thời qua đó xin tòa cấp giấy cho ông quyền giải quyết vấn đề phân chia tài sản dựa theo tờ di chúc đó. Nhưng đáng tiếc thay mọi việc không được dễ dàng như ông Aven dự tính. Những viên chức của Viện Trẻ Mồ Côi Buckner đã nộp hồ sơ chống lại ông Aven. Ðồng thời họ cũng đưa ra tờ di chúc mà bà Katie hoàn tất vào năm 1937 và bản hiệu đính năm 1938 để xin tòa công nhận và cấp giấy cho quyền giải quyết việc phân chia tài sản.
Tòa án đầu tiên ở quận hạt Coryell đã xử cho Viện Trẻ Mồ Côi Buckner được thắng với lý do rằng ông Aven đã gián tiếp bỏ vụ kiện của mình khi không làm đúng thủ tục tòa án để đưa ra những bằng chứng cần thiết theo yêu cầu của tòa án. Ðồng thời tòa cũng nêu ra người nhân chứng duy nhất bên ông Aven lại không hề xuất hiện trước tòa để đối phương có thể tra vấn lời khai của nhân chứng. Mà người nhân chứng chỉ viết một tờ văn bản công nhận sự hiện hữu của bản hiệu đính mà không hề đề cập đến tờ di chúc và đem công chứng văn bản đó trước khi nộp cho tòa. Tòa nghi ngờ tính xác thực của tờ văn bản của người nhân chứng và đánh giá thấp giá trị của tờ văn bản này. Bên cạnh đó tòa còn đưa ra chi tiết rằng bà Katie là một người cô độc và già yếu trước khi bà hoàn tất tờ di chúc năm 1948, bác sĩ đã từng chứng nhận rằng bà không còn đầu óc tỉnh táo và sáng suốt để có thể đưa ra những quyết định quan trọng, đặc biệt là những quyết định liên quan đến luật pháp.
Vụ kiện này sau đó được tiếp tục kháng cáo bởi phía ông Aven. Tòa kháng cáo lại một lần nữa xử cho phía Viện Trẻ Mồ Côi được thắng với những lý do được nêu ra bởi tòa án ở quận hạt Coryell. Nhưng ông Aven rất cương quyết trong việc tranh giành quyền lợi cho chính mình vì ông là người duy nhất được nêu tên thừa hưởng toàn bộ tài sản của bà Katie. Ông lại tiếp tục kháng cáo lên đến tòa án tối cao của tiểu bang Texas. Thật bất ngờ, lần này tòa án tối cao lại xử cho ông Aven được thắng kiện.
Tòa án tối cao đưa ra lý luận như sau: câu hỏi liên quan đến vụ kiện này không hề liên quan đến việc vi phạm thủ tục hành chánh của tòa án về phía ông Aven, và cũng không phải là việc người nhân chứng không ra đối chứng trước tòa hay tình trạng sức khỏe của bà Katie. Tòa án tối cao chỉ định rằng vấn đề duy nhất mà tòa cần quyết định là nếu có bằng chứng để chứng minh bản hiệu đính thì thông qua bản hiệu đính đó, tờ di chúc cũng được xác minh hay không.
Từ vụ kiện này tòa án tối cao ở Texas đã xác minh và đưa ra một luật mới trong vấn đề di chúc rằng, khi bản hiệu đính được hoàn tất theo đúng tất cả các quy định của luật pháp, và bản hiệu đính đó rõ ràng đề cập về một tờ di chúc hoàn tất trước đó thì bản hiệu đính có thể “vực dậy” tờ di chúc trước đây và nó trở thành tờ di chúc mới nhất không cần biết có bao nhiêu tờ di chúc đã hoàn tất trước hoặc sau tờ di chúc đó mặc dù có thể những tờ di chúc hoàn tất sau có tuyên bố hủy bỏ tất cả các di chúc trước đó đi nữa. Qua đó chúng ta rút ra một bài học liên quan đến vấn đề viết di chúc rằng di chúc viết trước hoặc viết sau chỉ phần nào quyết định sự hợp pháp của tờ di chúc, những bản chỉnh sửa, thay đổi sau này cũng có thể thay đổi hoàn toàn sự hữu hiệu của tờ di chúc không cần biết là nó được hoàn tất trong thời gian nào. Do đó chúng ta nên cẩn thận và tham khảo luật sư khi có những thay đổi trong vấn đề di chúc mà đừng tự viết những bản hiệu đính mà chính mình cũng không hiểu rõ hậu quả trước luật pháp.
LS AT